
※検証機は筆者が購入しました
11/8に発売されたMac miniのベンチマークテストを行ないましたので、その結果を簡単に紹介します。スコアはWindows搭載のミニPCと比較しているので、気になる人はぜひ参考にしてください。Apple製品との比較は行なっていません。

Mac mini 2024年モデル
今回のテストで使用したのは、最安のApple M4 / 16GBメモリー / 256GB SSDモデルです。モデルが変わると、ベンチマークスコアも変わる可能性があります。
主な仕様
| CPU | Apple M4(10コア) | メモリー | 16GB |
|---|---|---|---|
| ストレージ | 256GB | 価格 | 9万4800円 |
CINEBENCH R24
CPU性能を計測する「CINEBENCH R24」の結果は、以下のとおり。マルチコアのスコアではほかの機種と拮抗していますが、シングルコアのスコアは飛び抜けて優秀です。ただWindowsは電力設定を比較的簡単に変えられるので、それを利用するとMac mini以外の機種はスコアがもうちょっと伸びるかもしれません。
ミニPCの性能比較
| CPU | CINEBENCH R23 Score |
|---|---|
| Mac Mini(2024)(M4) |
174
938
|
| NucBox M8 Plus(Ryzen 7 8845HS) |
105
939
|
| Yoga Slim 7x Gen 9(Snapdragon X Elite X1E-78-100) |
106
898
|
| IdeaPad Slim 5 Gen 8(Core Ultra 7 155H) |
105
897
|
| Minisforum MS-01(Core i9-12900H) |
101
834
|
| NucBox M7(Ryzen 7 PRO 6850H) |
91
740
|
| GEEKOM GT13 Pro(Core i9-13900H) |
103
675
|
| Yoga 7 2-in-1 Gen9(Ryzen 7 8840HS) |
97
665
|
※「S」はシングル、「M」はマルチ。スコアは当サイトの実機計測結果
Geekbench 6
こちらも同じCPU性能を計測するテストですが、計測方法が異なるためか、若干ことなる結果が出ています。このテストではARM系でスコアが伸びる傾向にありますが、M4 Mac miniでもかなり優秀な結果が出ました。特にシングルコアのスコアが圧倒的です。
ミニPCのCPU性能比較
| CPU | CINEBENCH R23 Score |
|---|---|
| Mac Mini(2024)(M4) |
3871
15002
|
| ASUS Vivobook S 15 S5507(Snapdragon X Elite X1E-78-100) |
2462
14463
|
| Yoga Slim 7x Gen 9(Snapdragon X Elite X1E-78-100) |
2417
13142
|
| NucBox M8 Plus(Ryzen 7 8845HS) |
2627
12769
|
| Minisforum MS-01(Core i9-12900H) |
2393
12107
|
| Yoga 7 2-in-1 Gen9(Ryzen 7 8840HS) |
2413
11137
|
※「S」はシングル、「M」はマルチ。スコアは当サイトの実機計測結果
PassMark
CPUの総合性能を計測するPassMarkの結果は、ハイエンド系のミニPCで使われている(または使われるであろう)上位CPUの平均値と比較してみました。最安モデルのM4は10コアですから、さすがにコア数の多いCPUには及びません。しかしシングル性能はダントツに高い点がポイントです。上位CPUを搭載した機種との値段差を考えると、かなりの高コスパと言っていいでしょう。
ミニPCの性能比較
| CPU | PassMark CPU Marks |
|---|---|
| Mac Mini(2024)(M4) |
4834
23522
|
| Ryzen AI 9 HX 370 |
4014
35325
|
| Ryzen 9 8945HS |
3865
29478
|
| Ryzen 7 8845HS |
3780
28929
|
| Core i9-13900H |
3843
28741
|
| Core Ultra 7 155H |
3524
24990
|
| Core Ultra 7 258V |
3855
19539
|
| Core Ultra 9 288V |
4611
19288
|
| N100 |
1944
5508
|
※「S」はシングル、「M」は総合。そのほかのスコアはPassMarkの平均値で、実機の結果ではありません
熱と騒音について
テスト中に駆動音や筐体の熱をチェックしていたのですが、M4 Mac miniは驚くほど静かで熱もほとんど上がりませんでした。CPUベンチマークテストでのことなので、作業が変われば状況も変わるかもしれません。しかし同じテストをWindows搭載ミニPCで行なえば、ほとんどの機種で駆動音は大きく、筐体もそれなりの熱を持つ帯びます。その点においては、M4 Mac miniは非常に優秀だと思われます。

CINEBENCH R24実行中の筐体温度。Type-Cハブのほうが熱くなっています

ほかのミニPCとの大きさ比較。Windows搭載のミニPCと、大きさはほとんど変わりません
そしてなによりスゴイのが、電源を内蔵している点です。一般的なミニPCでは電源アダプターとして本体の外側に出されているのですが、内蔵タイプのMac miniでは電源用のACケーブルをつなぐだけ。発熱しやすい部分を内蔵しているにも関わらず、これだけコンパクトでファンの音も静かで筐体が熱を帯びないのはオドロキです。

一般的なミニPCでは電源アダプターを使用しますが、電源内蔵のMac miniではACケーブルをつなぐだけ
Windows系ミニPCのピンチでは?
とりあえず今回は、CPUベンチマークの結果だけお届けしました。今後はAdobe系やゲーム系のベンチマークを行なうつもりなのですが、いかんせん筆者がMac初心者のため、うまくできるかわかりません。そのときはまた別にまとめた記事を公開するので、気長にお待ちください。
それにしても、今回は驚くべき結果でした。約10万円の最安モデルを使ったのですが、CPUベンチマーク的には価格以上の結果が出ていると言っていいでしょう。その上、Windows系ミニPCよりも圧倒的に静かで熱も低めですから、ぶっちゃけ「もうこれでいいんじゃない?」と言いたくなるほどです。
こういう話になると「いやいやゲームができないから」って意見も出てきますが、フレームレートにこだわらないならクラウドゲーミングでも十分じゃないですかね? それとWindows搭載のミニPCも、もともとゲーム向けではありませんし。
筆者はミニPCをいろいろと紹介してきましたが、10万円クラスのミニPCの立場が非常に厳しくなっている気がします。Mac OSに乗り換える勇気さえあるなら、いまのところベストチョイスに近いかもしれません。まあもう少し使い込んで、Windows搭載ミニPCのメリットについても考えてみたいと思います。













