Surface Pro Core m3／Core i5モデルのベンチマーク結果－メモリー4GBでも意外に使える！

マイクロソフトのSurface Proには、CPUやメモリー/ストレージ容量の異なる8種類のモデルが用意されています。今回はそのなかから、CPUにCore m3/i5を搭載したモデル3機種について、実機を使ったベンチマークテストの結果を紹介します。

この記事の目次

1：Surface Proのラインナップ
2：基本性能のベンチマーク結果
3：ゲーム性能のベンチマーク結果
4：バッテリー性能のベンチマーク結果
5：発熱について
6：Core m3モデルの使用感
7：Surface Proの選び方

Surface Pro（2017年モデル）

公式サイトを見る

https://komameblog.jp/review/surface-go/
https://komameblog.jp/surface/

Surface Proのラインナップ

Surface Proのラインナップは、以下の8機種です。それぞれCPUの種類やメモリー/ストレージ容量が異なります。基本的に値段の高いモデルほど性能に優れていますが、本体デザインや液晶ディスプレイの品質などは変わりません。

Surface Lapotopのラインナップ

Core m3モデル
	税込11万4264円
Core i5＋4GBメモリーモデル
	税込13万6944円
Core i5＋128GB SSDモデル
	税込13万6944円
Core i5＋256GB SSDモデル
	税込15万8544円
LTEモデル
	税込17万4744円
Core i7＋256 SSDモデル
	税込20万6064円
Core i7＋512 SSDモデル
	税込28万0584円
Core i7＋1TB SSDモデル
	税込34万1064円

※2018年6月5日時点

ペン入力用のSurfaceペンと、キーボードとしても使えるタイプカバーは別売りです。Surface Proを活用するには必須ですので、まとめて購入することをおすすめします。

4096段階の筆圧感知と傾き検知に対応するSurfaceペン

Surface Pro Signature タイプカバー（バーガンディ）

基本性能のベンチマーク結果

今回は、Core m3（128GB/Intel Core m3/4GB RAM）モデルとCore i5モデル（128GB/Intel Core i5/4GB RAMと256GB/Intel Core i5/8GB RAM）の3機種でテストを行ないました。なおベンチマーク結果についてはスペックや環境、タイミングなどによって大きく変わることがあります。

Windows 10の快適さ

Windows 10の快適さを計測する「Windowsシステム評価ツール（WinSAT.exe）」の結果は以下のとおり。Core m3モデルとCore i5モデル（メモリー4GB）ではあまり差が出ていませんが、Core i5（8GBメモリー）ではメモリーとグラフィックスのテストでスコアが大きく伸びています。

Windowsエクスペリエンスインデックス（システム評価ツールの結果）

	Core m3	Core i5（メモリー4GB）	Core i5（メモリー8GB）
プロセッサ	7.4	7.6	7.7
メモリ	5.9	5.9	7.9
グラフィックス	5.9	5.6	6.8
プライマリハードディスク	8.65	8.6	8.9

CPUの性能

CPUの計算性能を計測する「CINEBENCH R15」では、マルチコア性能でCore i5モデルがCore m3モデルを25%程度上回っています。ただしシングルコア性能では、両CPUに大きな違いはありません。Core i5モデルで4GBメモリーと8GBメモリーの差が出ているのは、誤差のためだと思われます。

CPUの性能比較その1

CPU	CINEBENCH R15のCPUスコア
Core i5（4GBメモリー）	327
Core i5（8GBメモリー）	326
Core m3	261

総合的なCPU性能を計測するPassMark PerformanceTest 9.0のCPU Markでは、なぜかCore i5（4GBメモリー）のスコアがCore m3よりも低くなりました。もしかするとベンチマーク中にバックグランドで、ほかのプロセスが動いていたのかもしれません。今回はこのような結果となりましたが、おそらくCore i5（8GBメモリー）と同程度のスコアになるはずです。

CPUの性能比較その2

CPU	PassMark PerformanceTest 9.0のCPU Markスコア
Core i5（8GBメモリー）	5325
Core m3	3875.9
Core i5（4GBメモリー）	3502

ベンチマーク結果では、Core i5のほうがCore m3を上回る結果が出ました。しかしスコアの差は25～37%程度で、劇的に変わるというわけではありません。軽めの作業であれば、おそらくCPU性能の差はあまり感じられないはずです。

ストレージのアクセス速度

ストレージのアクセス速度を計測したところ、128GB SSDについてはCore m3とCore i5でほぼ同じ結果となりました。しかしCore i5モデルの256GB SSDではシーケンシャルライトの速度が向上しています。これはSSDは容量が大きくなるほど、アクセス速度が向上するため。CPUの性能は直接的には関係ありません。

Core m3モデル（左）とCore i5モデル（右）の128GB SSDのアクセス速度

Core i5モデルの256GB SSDアクセウ速度

テスト機ではストレージにサムスン製の「PM961（KUS020203M）」が使われていました。Surface Proでのアクセス速度はSSD本来の速度よりもやや低めです。なお出荷タイミングによっては、異なるメーカー／型番のSSDが使われているかもしれません。

PM961のアクセス速度（公称値）

	シーケンシャルリード	シーケンシャルライト
128GBモデル	2,800MB/秒	600MB/秒
256GBモデル	2,800MB/秒	1,100MB/秒
512GBモデル	2,800MB/秒	1,600MB/秒
1TBモデル	3,000MB/秒	1,700MB/秒

PCとしての総合性能

総合的なパフォーマンスを計測する「PCMark 10」では、やはりCore i5+8GBメモリーモデルで優れた結果となりました。Core m3モデルは、かなり控えめな結果です。

PCMark 10の結果

	Core m3	Core i5（4GB）	Core i5（8GB）
App Start-up Score	6014	7620	8038
Video Conferencing Score	5852	6457	6806
Web Browsing Score	5322	5898	6368
Spreadsheets Score	4696	6009	6615
Wiriting Score	3498	4504	4903
Photo Editing Score	2178	2911	2859
Rendering and Visualizetion Score	1130	1354	1235
Video Editing Score	2509	3297	3260

ゲーム性能のベンチマーク結果

3DMarkベンチマーク結果

3Dゲームの快適さを計測する「3DMark」をテストしたところ、Core m3モデル/Core i5モデルともに低めの結果となりました。

	Core m3	Core i5（4GB）	Core i5（8GB）
3DMarkベンチマーク結果
Fire Strike	688	770	718
Sky Diver	3129	3418	1977
Cloud Gate	4814	4792	6335
Ice Storm	44633	39302	51568

ドラクエ10ベンチ

「ドラゴンクエストX 目覚めし五つの種族オンライン」の快適さを計測する「ドラゴンクエストXベンチマークソフト」では、メモリー容量が4GBだと1280×720ドット、8GBメモリーだと1920×1080ドットでなら、画質を落とすことも問題なく遊べるでしょう。高いグラフィックス性能を必要としない軽めのゲームであれば、ある程度はプレー可能です。

	Core m3	Core i5（4GB）	Core i5（8GB）
1280×720ドット、標準品質	6580（快適）	7743（とても快適）	※未計測
1280×720ドット、最高品質	5243（快適）	6135（快適）	※未計測
1920×1080ドット、標準品質	3601（普通）	2098（やや重い）	5585（快適）
1920×1080ドット、最高品質	2545（やや重い）	2487（やや重い）	8393（普通）

FF14ベンチ

「ファイナルファンタジーXIV：紅蓮のリベレーター　ベンチマーク」では、解像度1280×720ドットの標準品質で「設定変更を推奨」という評価です。ベンチマークのプリセットでは事実上この設定が最低ですので、プレーは諦めたほうがいいでしょう。グラフィックス重視のゲームについて、かなり厳しいと言えます。

	Core m3	Core i5（4GB）	Core i5（8GB）
1280×720ドット、標準品質	1543（設定変更を推奨）※平均9.57 FPS	1549（設定変更を推奨）※平均9.66 FPS	1780（設定変更を推奨）※平均11.36 FPS

発熱について

Core m3モデルとCore i5モデルは、CPUクーラーのないファンレス仕様です。動作音がまったくない点は快適なのですが、内部の発熱が気になるところ。そこで高い負荷がかかった状態での温度を調べてみました。

Core m3モデルの発熱

Core m3モデルでは3DMark実行時のCPU温度しか確認できませんでした。ベンチマーク中の最高温度は60度で、最大限界温度（100度）までにはまだ余裕があります。

3DMarkのストレステスト実行中のCPU最大温度

表面の温度については放射温度計を利用して計測してみたところ、最大で46度でした。背面を触ってみると確かに熱を感じますが、Surface Pro使用中は背面に触れる機会がないので、特に問題ないかもしれません。

Core i5モデルの発熱

Core i5モデルではPCMark 8実行時に、CPU/GPU温度が最大73度にまで達しています。Core m3よりも高い温度ですが、こちらも最大温度は100度ですので、特に問題はない範囲です。CPUの動作周波数を確認しても、熱によるパフォーマンスの低下は見られませんでした。

PCMark 8実行時のCPU温度（左）とGPU温度（右）

内部の熱が高いだけあって、表面の温度もCore m3モデルよりも若干高く感じました。正確な温度については現在計測中ですが、こちらも体が触れる部分は温度が低いので、問題ないと思われます。

Core m3モデルの使用感

ここからは、Surface ProのCore m3モデルを使い続けた感想について紹介します。

まずWindows 10の操作自体は非常に快適で、特にストレスは感じません。確かにCore i5のほうが速く感じますが、Core m3でも十分です。他社製PCのようにドライバーや常駐アプリが必要以上に組み込まれないので、動きが軽いのではないでしょうか。

Windows 10の動作は比較的軽め。特にストレスを感じることなく、普通に使えます

ただし負荷の高いソフトの利用はおすすめしません。たとえばPhotoshopで3000×2000ドットの画像を開くと、カーソルやプレビュー表示の動きが鈍くなります。またペン入力も遅延気味。お絵かき程度なら問題はありませんが、サイズの大きい画像を扱うならCPUとメモリー容量にはこだわるべきでしょう。

Photoshopではファイルサイズが大きくなると、ソフト全体の動きがもっさりしてきます

CLIP STUDIO PAINTの試用版も試してみましたが、Photoshopよりも軽く動作する印象です。簡単な線画であれば問題なく使えるかもしれません。ただし3Dオブジェクトや高度なフィルターは動きが重くなってしまいました。やはり本格的にイラストを描くのであれば、高性能なCPUと大容量メモリーが必要となるようです。