ThinkCentre Neo Ultraレビュー：RTX 4060＆第14世代CoreのコンパクトPC

レノボの「ThinkCentre Neo Ultra」は、インテル第14世代CoreプロセッサとGeForce RTX 4060を搭載するデスクトップPCです。最大の特徴は、筐体が小さい点。一般的なゲーミングPCと同等レベルでありながら、半分以下あるいは1/3以下のサイズにまとまっています。

 

ただ小さいと言っても、手のひらサイズのミニPCほどではありません。以前に流行ったキューブ型くらいの大きさでしょうか。とは言え非常に高性能でありながら、これほど小さいのは驚きです。

 

この記事ではメーカー貸出機を使って、外観や性能、実際の使い心地などをレビューします。

スペック

発売日	2024年11月
OS	Windows 11 Home
CPU	第14世代Coreプロセッサ(Core i5 / i7 / i9)
NPU	※オプションでKinara Ara-2 NPUを追加可能
メモリー	DDR5-5600 16～64GB ※SO-DIMMスロット×2
SSD	256GB～2TB Gen4 NVMe SSD ※2基搭載可能
グラフィックス	RTX 4060(8GB) ※デスクトップ向け
通信	無線：なし / Wi-Fi 6E / 7、有線：1GB / 1Gb + 2.5Gb
サイズ / 重量	幅195×奥行き191×高さ111mm / 約3.5kg(最大構成)

外観

インターフェース構成

分解・パーツ交換について

本体の分解方法

メモリーの増設について

SSDの増設・換装について

UEFI（BIOS）設定画面

冷却性能の調整

「Power」→「Intelligent Cooling」から、CPUの冷却性能を調整できます。検証機では、「Peformance mode」が標準に設定されていました。「Balance mode」を選べば、高負荷時の騒音をある程度抑えられます。

Intelligent Cooling設定

項目名	概要	PL1 / PL2
Balance mode	性能とノイズのバランスを考慮したモード	64W / 219W
Peformance mode ※標準	高い性能を発揮できるものの、騒音がそれなりに聞こえるモード	160W / 219W
Full Speed	すべてのファンを最大出力でぶん回すモード。非常にうるさい	160W / 219W

ベンチマーク結果

※ベンチマーク結果はパーツ構成や環境、タイミング、個体差などさまざまな要因によって大きく変わることがあります

CPU性能

CPUとしては、第14世代のデスクトップPC向けCPUが使われています。搭載するCPUは注文時のカスタマイズ画面で選択可能で、ラインナップは以下の6種類です。

 

CPU性能を計測する「PassMark Performance Test 11」の「CPU Marks」は、以下のとおり。同CPUの平均値を上回っており、熱による性能低下の兆候は見られません。より上位のCPUを搭載したゲーミングPCには及ばないものの、スタンダードデスクトップPCとしては非常に高性能です。

 

デスクトップPC向けCPUの性能比較

CPU	PassMark CPU Marks
Core i9-14900	S4480 T47567
Core i9-13900	S4327 T46630
検証機(Core i7-14700)	S4335 T45191
Core i7-14700	S4266 T42545
Core i9-14900T	S3959 T39783
Core i5-13500	S3881 T31784
Core i5-14500	S4006 T31715
Core i7-13700	S3892 T31071
Core i7-14700T	S3892 T31071
Core i5-14500T	S3826 T24042

※「S」はシングル、「M」はマルチ。そのほかのスコアはPassMark CPU Benchmarksによる平均値

 

ミニPCとの比較は、以下のとおり。ノートPC向けCPUが使われているミニPCよりも、はるかに高性能です。またUEFI（BIOS）画面で冷却性能を変えると、「Balance」（PL1：64W）モードと「Performance」モード（PL1：160W）ではけっこう大きな差が現われます。「Full Speed」モード（PL1：160W）はファンの音が大きいだけで、パフォーマンスは「Performance」モードとあまり変わりません。

 

ミニPCの性能比較

CPU	CINEBENCH R23 Score
ThinkCentre Neo Ultra(Core i7-14700) ※Performance	S2081 M26823
ThinkCentre Neo Ultra(Core i7-14700) ※Full Speed	S2083 M25826
ThinkCentre Neo Ultra(Core i7-14700) ※Balance	S2080 M17803
GMKtec NucBox K8 Plus(Ryzen 7 8845HS)	S1788 M16176
ThinkCentre M75q Gen5(Ryzen 7 PRO 8700GE)	S1810 M14957
GEEKOM AE7(Ryzen 9 7940HS)	S1781 M14483
GMKtec NucBox M7(Ryzen 7 PRO 6850H)	S1558 M13374
MINISFORUM UM773 Lite(Ryzen 7 7735HS)	S1571 M12478
GEEKOM GT13 Pro(Core i9-13900H)	S1723 M11651
GMKtec NucBox M5 Plus(Ryzen 7 5825U)	S1364 M6514
GMKtec NucBox G3(Intel N100)	S796 M2865
NucBox G3 Plus(N150)	S793 M2723

※「S」はシングル、「M」はマルチ。スコアは当サイトの実機計測結果

グラフィックス性能

グラフィックス機能としては、デスクトップPC向けのRTX 4060が使われています。海外向けにはには内蔵グラフィックスのみのモデルもあるようですが、日本国内ではいまのところ（記事執筆時点）RTX 4060を搭載したモデルのみです。

グラフィックス性能を計測する3Dベンチマークテストでは、ミドルレンジクラスとしては順当な結果でした。感覚的には15～18万円クラスのゲーミングPCと同程度だと思います。筐体の小ささを考えれば、なかなか健闘していると考えていいのではないでしょうか。

ちなみにスコアは「Performance」モード時のものですが、冷却性能を変更してもベンチマークテストの結果に大きな差は出ませんでした。

GPU性能(DirectX 12,WQHD)

GPU	3DMark Time Spy Graphics
RTX 4060 Ti(8GB)	13497
RTX 4060 Ti(16GB)	13479
RTX 3060 Ti	11707
RTX 4060	10613
検証機(RTX 4060)	10415
RTX 3060	8743
RTX 3050	6220
GTX 1650	3556
Intel Arc	3309
Radeon 880M	3153
Radeon 780M	2737
Radeon 680M	2351
Iris Xe	1517

※そのほかのスコアはUL Solutionsによる平均値

PCを使った作業の快適さ

PCMark10は、PCを使った作業の快適さを計測するベンチマークテストです。一般的な作業を想定しているため、テストでは比較的軽い処理が行なわれています。

 

テスト結果の見方

テスト名	概要
Essentials (一般利用)	ソフトの起動やWeb閲覧、ビデオ会議など一般的な作業を想定。CPUのシングルコア性能が強く影響する
Productivity (ビジネス利用)	表計算とワープロにおいて、中規模クラスのデータを扱うテスト。CPUのマルチコア性能が影響しやすい
Digital Contents Creation (コンテンツ制作)	写真加工と3D製作、動画編集を扱うテスト。CPU性能とグラフィックス性能が強く影響する

 

冷却モードを変えてテストを行なったところ、どのモードでも非常に優れた結果でした。GPUは現行世代のミドルレンジではあるものの、旧世代のハイエンドにも負けない性能です。もちろん、ミニPCよりも性能面ではは大きく上回っています。

 

PCMark 10ベンチマーク結果

テスト	スコア
Essentials (一般的な利用) 目標値：4100	Balance11259 Performance11275 FullSpeed11354 M75q10755 K8Plus11087 G-Master10912 AW Aurora10840 OMEN45L11414
Productivity (ビジネス利用) 目標値：4500	Balance11977 Performance10858 FullSpeed11921 M75q10805 K8Plus10566 G-Master9591 AW Aurora10397 OMEN45L10614
Digital Contents Creation (コンテンツ制作) 目標値：3450	Balance14495 Performance14860 FullSpeed15224 M75q8559 K8Plus9674 G-Master12282 AW Aurora13307 OMEN45L15410

※スコアの目安はPCMark 10公式サイトによるもの

比較機のスペック

▶ThinkCentre M75q Gen5	Ryzen 7 PRO 8700GE / 32GB / Radeon 780M
▶NucBox K8 Plus	Ryzen 7 8845HS / 32GB / Radeon 780M
▶G-Master Hydro Z590-Mini	Core i7-11700K / 16GB / RTX 3070
▶Alienware Aurora R13	Core i7-12700KF / 16GB / RTX 3070
▶OMEN 45L	Core i9-12900K / 32GB / RTX 3090

クリエイティブ性能

「UL Procyon」は、世界的にも利用者が多く「デファクトスタンダード」とも言えるアドビ製プロクリエイター向けソフトの快適さを計測します。「PCMark 10」と比べて、より高度で実践的なテストを行なう点が特徴です。

テスト結果の見方

テスト名	概要
Photo Editing	「Photoshop」と「Lightroom Classic」を利用した、写真の加工・出力に関する総合評価
Video Editing	「Premiere Pro」を使ったテストで、フルHD (H.264)および4K (H.265)動画の出力にかかった時間からスコアが算出される

 

ここ最近はデスクトップPCを検証していなかったため、現行モデルのデータが手元にありません。そのため、ミニPCとの比較を行なっています。スコアは非常に優秀で、特にGPU性能が強く影響する「Video」の結果が飛び抜けた結果でした。

 

クリエイティブ性能の比較

CPU	UL Procyon
ThinkCentre Neo Ultra(Core i7-14700) ※Performance	Photo7676 Video28145
GMKtec NucBox K8 Plus(Ryzen 7 8845HS)	Photo6053 Video9484
ThinkCentre M75q Gen5(Ryzen 7 PRO 8700GE, Radeon 780M))	Photo5952 Video8065
GMKtec NucBox M7(Ryzen 7 PRO 6850H, Radeon 680M)	Photo4614 Video7941
MINISFORUM MS-01(Core i9-12900H, Iris Xe)	Photo5349 Video7755
GEEKOM AE7(Ryzen 9 7940HS, Radeon 780M)	Photo5772 Video7195
GMKtec NucBox M6(Ryzen 5 6600H, Radeon 660M)	Photo4751 Video6941
GEEKOM GT13 Pro(Core i9-13900H, Iris Xe)	Photo4631 Video5491
GMKtec NucBox M5 Plus(Ryzen 7 5825U, Radeon)	Photo3526 Video4321

※「Photo」はPhoto Editing、「Video」はVideo Editing。スコアは当サイトの実機計測結果

ゲーム性能について

ゲーム性能についてはミドルレンジのゲーミングPC相当で、なかなか優秀です。人気ゲームをフルHDでカジュアルに楽しめるでしょう。ただしプレー時の騒音が大きいので、ヘッドセットの着用は必須。またレイトレーシング（レイトレ）では、クオリティーを多少下げる必要があるかもしれません。

※テスト結果はフルHD時で「Performance」モード時のものです

エーペックスレジェンズ 射撃訓練場（やや軽い）

フレームレート

最低画質	最高画質
最大300Hzのディスプレイで、常時300fps前後であるのを確認	常時210 fps前後。快適にプレー可能

FF14ベンチ（やや重い）

評価とフレームレート

最高画質
16822(非常に快適) 平均122.24 fps

サイバーパンク2077（超重い）

フレームレート

	画質：ウルトラ(レイトレオフ)	最高画質(レイトレーシング：オーバードライブ)
DLSS無効	平均95.18 fps。レイトレなしなら快適	平均36.24 fps。遊べないことはないが、快適ではない
DLSS有効	平均134.22 fps。カクつきを感じない	平均51.52 fps。動きは比較的普通だが、ちょっとカクつきを感じることがある

熱と騒音について

※計測時の室温は15度前後。室温が変わると、結果が異なる場合があります

標準時(Performance mode)の熱と騒音

まず標準の「Performance mode」（PL1：64W / PL2：219W）では、CPU温度は最大で99度、平均で83.4度とけっこう高めでした。消費電力はPL2が219Wに設定されているものの、最大では180.6W、平均では94.1W程度です。高出力状態は2分程度で、その後は温度も消費電力も徐々に減っています。

各項目の平均値と最大値

CPU温度	平均83.4度	最大99度
CPU消費電力	平均94.1W	最大180.6W

 

騒音については、高負荷時にはかなり大きく聞こえます。ただ短時間であれば、なんとか許容できる範囲かなと。また突然音が大きく聞こえる場面も何度かありました。軽作業中は比較的静かですが、重い作業だとそれなりに機にあるかもしれません。

駆動音の計測結果（Balance）

電源オフ時	36.5dB	－
待機中	37.4dB前後	低いモーター音がうっすらと聞こえるが、基本的には静か
Windows Update時	41.0dB前後	短い時間、排気音が少し大きく聞こえる
ゲーム時（FF14ベンチ）	38.3→47dB	はじめはモーター音が少し聞こえる程度だが、その後はモーター音と排気音がけっこう大きく聞こえる。ヘッドホンを付ければ、気にならないレベル
高負荷時(CINEBENCH)	51.3dB前後	モーター音がかなり大きく聞こえる。うるさい
(参考)エアコンの最大出力	48～58dB前後	－

Balance modeの熱と騒音

Balance mode時は多少パフォーマンスは落ちるものの、熱と消費電力はかなり低く抑えられています。普通に作業するなら、このモードがいいかもしれません。

各項目の平均値と最大値

CPU温度	平均67.2度	最大93度
CPU消費電力	平均59.9W	最大175.7W

 

騒音は一瞬大きく聞こえることはありましたが、全体的にはかなり静かです。

 

駆動音の計測結果（Performance）

電源オフ時	36.5dB	－
待機中	37.3dB前後	低いモーター音がうっすらと聞こえるが、基本的には静か
Windows Update時	39.6dB前後	排気音がハッキリと聞こえるが、うるさくは感じない
高負荷時(CINEBENCH)	45→38dB前後	開始してから比較的早い段階で音が大きく聞こえるが、すぐに静かになる。排気音が多少聞こえるものの、静か
(参考)エアコンの最大出力	48～58dBA前後	－

Full Speed時の熱と騒音

空冷ファンが最大出力で動作する「Full Speed」では、CPUの平均温度が74.5度と「Performance mode」時よりも低く抑えられていました。熱が大きく下がるためか、一度85W付近まで下がった消費電力は4分以降に徐々に大きくなっています。

各項目の平均値と最大値

CPU温度	平均74.5度	最大99度
CPU消費電力	平均113.9W	最大176.5W

 

ただし音がビックリするほど大きいので注意してください。正直なところ、常用できる環境ではありません。

駆動音の計測結果（Quiet）

電源オフ時	36.6dB	－
待機中	64.1dB前後	ビックリするほど音が大きい。強い排気音と、低く響くモーター音が常時聞こえる。かなりのストレスを感じるはず
Windows Update時
軽作業時(PCMark 10)
高負荷時(CINEBENCH)
(参考)エアコンの最大出力	48～58dBA前後	－

考察とまとめ

小さくてもゲーミングPC並みのパワー

小さいPCはある種のロマンを感じるものですが、内部に熱がこもりやすいのがデメリットです。そのため機種によってはあえて性能を落としたり、駆動音が大きく聞こえる場合があります。

第14世代CoreプロセッサとRTX 4060の組み合わせもそれなりの熱が生じるため、テスト前までThinkCentre Neo Ultraの性能は少し低いのではないかと思っていました。しかし実際のところベンチマークテストの結果は非常に優秀で、大型のゲーミングPCと遜色ないレベルです。静音性をトコトン追求した機種ほどではないものの、15～18万円台あたりで販売されている機種には、最大瞬間風速では負けていないでしょう。

ただ、高負荷の状態を常時保ち続けるゲーミングPCほどの余裕はありません。そのためガッツリとゲームを楽しむのには向いていないと思います。どちらかと言えば、動画編集などで一時的にCPUとGPUをぶん回したい人向けです。

確かに小さいけれども……

筐体は一般的なゲーミングPC / クリエイター向けPCよりも小さいのですが、机の上に置くと存在感がありまくりです。厚みが11cmもあるので、意外と配置を決めるのが難しいような印象を受けました。個人的には、もう少し高さを抑えてくれれば……といったところです。